扬缨 - 鲍威尔怂了，紧箍咒没了

2023年市场的第一道“坎”：美联储第一次会议、一月的大非农就业数据公布、几大高科技公司的财报，随着周五交易日的结束算是平稳度过了。笔者在上周的文章里问：市场的“踏空恐惧症”会不会被美联储2月1日的会议“治愈”？回答首先是“没有”，再深究一下，市场的“踏空恐惧症”很可能开始与美联储的言行没那么搭架了。上周的macro insights笔者写道：“当美联储的鹰派趋于见顶的阶段，美联储的言行举止，也许并不再是最最关键的，经济数据在美联储一年的猛烈加息攻势下的演变就成了市场更关注的对象了。”本文将用余下的篇幅来总结本周美联储会议和分析1月就业数据。

本周美联储会议的重要变化：

1）                  未来加息的程度：在11月初会议的记者问答环节，鲍威尔被问到当时通胀数据会使点阵图上移还是下移，他的回答是斩钉截铁的“上移”；周三，对同样的问题，鲍威尔的回答鹰气明显减弱，“可上可下”。

换句话说，美联储的政策已经不再是无脑坚持美联储终极利率为“前瞻指引”的5%+，而是软下来，根据未来经济数据来灵活改变（当然，政策“根据数据”变化，鲍威尔2022年在各种场合多次提出这个说法，基本没有实行。最典型的例子就是9月会议和12月会议之间，通胀数据已经明显下滑，而12月SEP（经济预测总结）的点阵图依然上移。从今以后，如何实行？拭目以待。）从鲍威尔的回答以及会后公告可以知道，本次25基点加息应该不是最后一次，大概率3月22日还有一次（会前，笔者跟市场相反，曾经预测本次加息后美联储将按下暂停是大概率事件，显然又被打脸。尽管如此，笔者坚持，3月不加息仍然不是小概率事件；而基于鲍威尔的讲话，市场预测的概率较比会议之前则略有上升。）

2）                  当然，最后的加息，究竟是2月1日，是3月22日，甚至是5月3日，其实对市场的影响都没那么大了。为什么？首先，笔者（可能市场的大多数）认为鲍威尔这次会故伎重演，而这个脸打得响亮了。

上面问题的答案就在鲍威尔两次就记者关于金融状态的问题的回应。笔者看到了两方面：1. 鲍威尔指出过去一年来金融状态总体是紧缩的，美联储的政策不会过多关注短期的波动（笔者：12月的会议上，您可不是这么说的）2. 鲍威尔还指出他关注的金融状态是实际利率曲线，而不是彭博、芝加哥联储、或者高盛的金融状态指数（笔者：您之前也确实提到过实际利率曲线，但是您不关注金融状态指数，为啥不早说？虽然您认为从12月会议到现在金融状态没有太大变化，用您关注的实际利率曲线来看，实际利率曲线在9月会议后就已经见顶，之后的几次加息对其基本没有本质的影响，好奇您这几次加息是什么目的？！）既然不关注金融状态指数，那么风险资产头上的紧箍咒就被解除了，这可是喜大普奔的好消息，难怪鲍威尔话音刚落，股指应声暴涨！

3）                  鲍威尔明显表现出了对数据/模型的尊重，以及美联储对管理自然失业率和自然利率的谦卑态度（他提到他现在的职责、华尔街的职责，以及他曾经在华尔街的事实。。。笔者忽然恍惚地听到了2018年鲍威尔刚上任时的那些讲话）

总之，鲍威尔的记者问答通篇是“反通胀（disinflation）”，如果经济顺着这个趋势继续，那么下一个热议的话题将是“美联储何时会修改其长期（24、25年以后）政策利率？”12月的会议时，此利率是2.3%-2.5%，自2021年的12月以来，就没有修改过。如果2023年内美联储不去修改，从政策的一致性来看，是不是意味着美联储在23年底会降息？只是笔者的一个有趣的思路。

笔者上周提到，这周的就业数据的重要性却不亚于美联储会议及鲍威尔的记者问答。就业人数大大超出预期，而且也没有出现大幅的修正，每周工作时长大幅提高，名副其实是一个很强劲的报告。不过，有几点值得注意：1）劳动参与率上升，平均小时收入的继续下降，说明了就业市场上劳动力的供给开始增加；2）1月的季节性调整对于数据的精确性会大打折扣。3）笔者在12月就业数据公布时，曾指出，职位空缺的55%是由少数板块造成的，而这少数板块的薪酬增长却在迅速放缓。而1月数据显示上述情况仍没有改变。4）如果根据每增加0.1小时的工作时长相当于300k个新工作，1月工作时长数据增加了0.3小时，这么看，实际510k的新工作，还不算过分强。

二月伊始，经济数据让“软着陆”的概率升高，同时鲍威尔把压在风险资产头顶上的盖子掀掉了（不知道其它联储官员会不会还会试图再把盖子盖回去）。虽然这两个星期市场情绪有点过热，市场需要调整，但是接下去的几个月，做多的风险会小于做空的风险。

更多笔者原创，敬请订阅