扬缨 -BTFP 不等于BTFD
本文是昨天(本周文章)的延续,多事之春,2000字只能是个开头。
面临着银行存款继续地流失,当务之急是如何让未受保险存款人感到安全。财长耶伦东一会儿左一会儿右,不禁令笔者联想到2008年的那些事儿。美联储、财政部和FDIC可以根据情况宣布银行系统重要,但是如果政治需要,任何行业都有可能成为牺牲品。
瑞士政府在瑞信的危机中所做的,以金融稳定之名,虽然没有违法,但是“坏了江湖的规矩”:决定在瑞银和瑞士银行合并安排中将股东利益放在了AT1 CoCo“救助债务”的债券人之上,其实,跟2008年金融海啸时,政府有选择地救助某些企业,而又以道德危害的名义不救助某些企业类似。今天在这个银行危机中,应该做的事是由国会采取行动,通过立法扩大存款保险来稳定银行存款。这是2008年后多德-弗兰克法案(Dodd-Frank)的目的,因为政治风向变化,决策者的各种“拍胸脯”,无法减轻实际风险。熟悉哈耶克的读者,了解这是哈耶克法治的核心主题:决策者的自由决定权会导致不可设想的后果(即,将权力关进笼子)。
市场中经常有人提到中性政策利率(neutral interest rate),其概念就是经济处于稳定通胀同时就业率最大化的利率,俗称r*。事实上,r*看不见摸不着,仿佛是实验室中理想状态的产物,而且还有那么点“事后诸葛亮”。因为,政治环境的变化、文化的变迁、时代的变更,不同的行业其实也有自己的r*。那银行业的r*是多少?
Keep reading with a 7-day free trial
Subscribe to Esther’s Newsletter to keep reading this post and get 7 days of free access to the full post archives.